Continuar leyendo »]]> Copio un correo que me ha llegado de Kepa. Lo conocí haciendo el Camino de Santiago y mira, algo seguimos sabiendo el uno del otro:

No se si ya lo sabias, pero en donde curro hemos tenido un conflicto con la Dirección de la empresa. Como en muchas otras empresas y a pesar de no irles mal el negocio, han tratado de aprovecharse de la coyuntura general de crisis y el miedo existente en la clase trabajadora para rebajar drásticamente nuestras condiciones laborales.

Desde el Comité de empresa, del que yo soy el presidente, nos pusimos a trabajar rápidamente, informando a la plantilla y desmintiendo los falsos argumentos de la Dirección de la empresa. 

No ha sido nada fácil, pero con organización y lucha les hemos plantado clara y les hemos derrotado.

Para explicarlo brevemente: Nosotros teníamos un Pacto de empresa, que regia todas nuestras condiciones laborales, firmado para 2010 y 2011. Una vez acabado 2011 la Dirección nos dice que esta dispuesta a negociar un nuevo Pacto, pero que mientras dure la negociación aplicará el Convenio nacional. Este convenio es muy inferior en todo a nuestro Pacto y les permitía entre otras cosas, reducirnos un 15% el salario, eliminar nuestro derecho a las jubilaciones parciales, crear dobles escalas (los nuevos trabajadores cobrarían 6.000 euros anuales menos que los actuales), multiplicar la eventualidad, trabajar tres días mas, no tener un calendario anual, y un sin fin de barbaridades. Si lo hubieran aplicado, ademas, habría eliminado la negociación colectiva en la empresa, aplicando las modificaciones que fueran haciendose desde Madrid al convenio estatal. 

Nosotros desde el principio lo tuvimos muy claro, “las condiciones laborales en San Andres se negocian en San Andres por el Comité de empresa de San Andres y no permitiremos que se nos impongan otras condiciones laborales no pactadas”. La Dirección debió pensar que no tendríamos valor o fuerza suficiente, por que no nos hizo ni caso y siguió para adelante con su imposición.

Durante finales de diciembre y principios de enero, viendo que la Dirección ni nos escuchaba, ni quería negociar nada, sino imponernos el convenio nacional, empezamos a hacer paros parciales, 18 días en total. Siempre apoyadas por la asamblea de trabajadores y con un trabajo de explicación muy fuerte de nuestra parte, para contrarrestar las mentiras dirigidas de la Dirección.

Viendo que ni así avanzaba el asunto, el 26 de diciembre decidimos hacer empezar una huelga indefinida y “milagrosamente” a partir de ese día la Dirección empezó a escucharnos y a comprendernos. La huelga fue un éxito rotundo y no solo se paro por completo la producción, sino que ningún trabajador acudió a su puesto de trabajo. Al sexto día, tras reuniones maratonianas, conseguimos lo que nos dijeron era imposible: un acuerdo por el cual la Dirección de la empresa se compromete a mantener todas y cada una de las condiciones laborales de nuestro pacto de empresa hasta acordar unas nuevas, que serán recogidas en un CONVENIO de empresa propio, para evitar que en el futuro pueda pasar algo parecido. Por lo que deconvocamos la huelga indefinida.

Con esto hemos mantenido, con mucho esfuerzo, nuestra capacidad de tener una verdadera negociación colectiva en la empresa, pero me temo que en muchas otras empresas esto será imposible. Nosotros lo hemos hecho, aunque por todos los lados oíamos que era imposible. Durante la lucha teníamos una palabra siempre presente “DIGNIDAD”, y un lema: ¿Que hay peor que perder el trabajo?, perder nuestra dignidad por mantenerlo.

Ahora estamos negociando el nuevo convenio con la Dirección de la empresa.

No hemos tenido demasiado eco en los medios, pero no nos extraña, ya que en muchas empresas están con problemas. 

Hoy mas que nunca la lucha es el único camino, y desde aquí me gustaría animaros a que defendierais vuestra dignidad, si tuvierais algún problema laboral de este tipo. Organización y lucha.

Continuar leyendo »]]> Vamos a partir de una idea básica: hay que distinguir entre publicidad tolerable y publicidad intolerable.

La publicidad tolerable es aquella que no molesta Y que aporta información nueva, verdadera y relevante sobre un producto.

Y la publicidad intolerable es la que molesta (esos banners con sonido, esos periódicos sin portada) O que no aporta información nueva, verdadera o relevante etc. O que promueve el miedo.

Así que vamos a poner algunos ejemplos de publicidad tolerable: Coca-Cola saca una nueva versión llamada Coca-Cola Zero y necesita informar al público de ello, mediante anuncios con famosos en la tele; o una marca desconocida en España como Adidas llega a este país y necesita darse a conocer; o Citroën cambia su programa de descuentos… En estos casos la publicidad es útil (al menos potencialmente) para el receptor de esta publicidad.

Sin embargo, cada vez más predomina la publicidad intolerable. Y pongamos algunos ejemplos de publicidad intolerable: aquel banner del test de la muerte, que pegaba unos berridos terribles. O los anuncios de Danacol: “los excesos de estas fiestas pueden ponernos en riesgo por colesterol”. O no, pero eso no lo dicen, claro… O todos los anuncios de cremas de belleza. TODOS. O los anuncios que dicen que un detergente lava 7 veces más blanco. ¿Cómo se mide eso? ¿En kilojulios por página?

Pero el problema no es la publicidad intolerable. El problema es que la gente no tiene el sentido crítico necesario para distinguir un tipo de publicidad de otra. Es curioso cómo el argumento de autoridad “Lo he visto en Internet/la tele” gane al argumento “Alguien con criterio me ha dicho que no me fíe”. Lo veo en mis alumnos los (poco) momentos que puedo dedicar en clase a analizar los mensajes publicitarios. Y los alumnos de hoy son los ciudadanos de mañana. Y ese mañana lo veo tirando a chunguillo.

Lectura recomendada: Mercaderes del espacio, de Frederick Pohl y Cyril M. Kornbluth (reseña en ciencia-ficcion.com).

Continuar leyendo »]]> No, ni voy a hablar de pornografía ni de matemáticas. Aunque algo sí tiene que ver con las ecuaciones: todavía tengo que averiguar su valor. Su valor fonético.

Porque hasta hace unos años, la X se podía pronunciar en español de tres formas, atendiendo a la posición y también a la historia de la palabra:

1. Como /ks/ cuando aparece después de una vocal: “excelente”, “exacto”.
2. Como /s/ cuando va en inicio de palabra: “xilófono”.
3. Como /x/ (en realidad es una ji griega, que se pronuncia como una jota) en algunas palabras que mantienen la ortografía antigua: “México”, “Xerez”.

Pero últimamente ha aparecido un uso nuevo para esta letra. Lo que normalmente los modernuquis escriben con una arroba (“Querid@s amig@s”), los extremistas de izquierdas lo radicalizan aún más: “Queridxs amigxs”. Y la duda que se me plantea es cómo cojones se pronuncia eso.

Estos radicales parten de una posición teórica clara: la hipótesis Sapir-Whorf, que dice más o menos que nuestro idioma moldea nuestra forma de ver el mundo. Es famoso el ejemplo de los esquimales, que tienen 40 palabras para referirse a la nieve. Según esta hipótesis, el hecho de que su idioma tenga tantas palabras para la nieve es lo que les permite distinguir tantas clases, y no al revés. De esta manera, si metemos en el español una forma no marcada sexualmente como la arroba o la X de las narices, esto nos llevaría a ver ambos sexos como iguales.

Pero hay una palabra que en la anterior legislatura se aplicó mucho a Zapatero y que creo que viene al caso: “voluntarismo”. Pretender que pase algo haría que ese algo acabara pasando. Por eso Zapatero negó la crisis, para que no llegara.Pero llegó, vaya si llegó.

Y me parece bastante claro que la hipótesis Sapir-Whorf es una chorrada y que el voluntarismo no funciona, así que pretender que la gente escriba “Queridxs amigxs”, o incluso ese “De tod@s para tod@s” que aparece en las camisetas verdes es inútil. Que Leire Pajín crea que usar eso va a cambiar la sociedad en algo dice mucho de la inutilidad del intento.

Hipótesis Sapir-Whorf, voluntarismo

Continuar leyendo »]]> Cuánto echamos de menos a Juanjo de la Iglesia y su Curso de ética periodística en Caiga Quien Caiga. Hoy, siguendo su ejemplar ejemplo, un ejemplo de manipulación y un ejemplo de buen periodismo:

Está claro que Liberazione ha caído en el error (tan frecuente en algunos radicales de toda Europa) de pensar que lo que opine el 99% de la población se debería tomar en cuenta por parte de los gobernantes. Algunos pensadores achacan esta falacia a la etimología de “democracia”, como si el pueblo supiera lo que es mejor para ellos (=el 1%).

Sin embargo, ABC ha sabido ir más allá. Aparte de la anécdota de que millones de personas hayan salido a la calle en toda Europa y en todo el mundo para expresar su rechazo de las medidas de recorte del mal llamado Estado del Bienestar (si tan bien estaba, ¿por qué esta crisis?). La noticia, lo periodístico, era ver que en una de las 957 manifestaciones convocadas ayer hubo disturbios violentos. Que no nos ciegue ese número, 957. Eran todos perroflautas, profesores, terroristas, funcionarios y otras gentes de mal vivir. Y el detalle que demuestra el olfato periodístico del portadista de ABC es la elegante forma con que se sugiere que la foto es de los indignados españoles. Veámoslo con más detalle.

Los subtitulares de la portada son estos:

• Decenas de encapuchados causan en Roma graves disturbios en los que se registran 70 heridos
• El 15-M se extiende pacíficamente por el resto de capitales europeas y de EE UU y regresa a Madrid

El orden nos deja claro cuál es el dato significativo. El hecho de que 70 heridos se registren en cualquier encierro de esos que se retransmiten festivamente por TVE no debe hacernos olvidar lo fundamental: son indignados y, por lo tanto, escoria.

El segundo subtitular incluye el adverbio “pacíficamente”. Es la única crítica que podemos hacer a esta portada. Eliminarlo habría incidido en la idea fuerza indignado=violento, que es lo que debemos reiterar. Pero a pesar, de este pequeño despiste, la portada de ABC es de Pulitzer.

Continuar leyendo »]]> Y a mí que la situación de esta nuestra sociedad me recuerda cada vez más a este famoso poema de Cavafis…

—¿Qué esperamos congregados en el foro?
Es a los bárbaros que hoy llegan.

—¿Por qué esta inacción en el Senado?
¿Por qué están ahí sentados sin legislar los Senadores?
Porque hoy llegarán los bárbaros.
¿Qué leyes van a hacer los senadores?
Ya legislarán, cuando lleguen, los bárbaros.

—¿Por qué nuestro emperador madrugó tanto
y en su trono, a la puerta mayor de la ciudad,
está sentado, solemne y ciñendo su corona?
Porque hoy llegarán los bárbaros.
Y el emperador espera para dar
a su jefe la acogida. Incluso preparó,
para entregárselo, un pergamino. En él
muchos títulos y dignidades hay escritos.

—¿Por qué nuestros dos cónsules y pretores salieron
hoy con rojas togas bordadas;
por qué llevan brazaletes con tantas amatistas
y anillos engastados y esmeraldas rutilantes;
por qué empuñan hoy preciosos báculos
en plata y oro magníficamente cincelados?
Porque hoy llegarán los bárbaros;
y espectáculos así deslumbran a los bárbaros.

—¿Por qué no a acuden, como siempre, los ilustres oradores
a echar sus discursos y decir sus cosas?
Porque hoy llegarán los bárbaros y
les fastidian la elocuencia y los discursos.

—¿Por qué empieza de pronto este desconcierto
y confusión? (¡Qué graves se han vuelto los rostros!)
¿Por qué calles y plazas aprisa se vacían
y todos vuelven a casa compungidos?
Porque se hizo de noche y los bárbaros no llegaron.
Algunos han venido de las fronteras
y contado que los bárbaros no existen.

¿Y qué va a ser de nosotros ahora sin bárbaros?
Esta gente, al fin y al cabo, era una solución.

Ahora bien, ¿quiénes son los bárbaros de hoy?

Continuar leyendo »]]> Mientras veo cómo gana la selección (España está aplastando a Francia por 20 puntos arriba), he estado haciendo limpieza de mis archivos descargados y he reencontrado Copia este libro, de David Bravo. Lógicamente, está distribuido con una licencia CC by-nc-sa, así que es perfectamente legal y ético enlazarlo. Lo podéis leer, por ejemplo, en worcel.com.

Copia este libro (.pdf, 2,63 MB).

Banda sonora: El imperio contraataca de Los Nikis.

Continuar leyendo »]]>

La Jornada Mundial de la Juventud es un evento tan importante como una olimpiada

Arturo Fernández (que, pese a su nombre, no es un galán franquista pasado de moda, sino el presidente de la patronal madrileña)

Se desconoce si en el momento de realizar estas declaraciones el señor Fernández había bebido de más o si es más papista que el Papa.

Continuar leyendo »]]> Últimamente no hago más que leer artículos, entradas, columnas… en las que, después de meter cera a “los mercados”, se añade que la culpa también la tenemos nosotros. Y yo no tengo la culpa, oigan.

Yo no dejé los estudios para buscar dinero fácil. Yo no me hipotequé siendo mileurista. Yo no he dejado de pagar mis deudas. Yo he seguido consumiendo a la vez que ahorrando. Yo dije durante años (desde que me independicé) que estaba convencido de que había una burbuja inmobiliaria que tenía que estallar. Yo no he vivido por encima de mis posiblidades (mis vacaciones más lujosas fueron un fin de semana en Budapest y una semana que me voy de camping este año).

Así que a mí que no me metan en ese saco. Puesto que soy de izquierdas y solidario, no me parece mal que me anden con recortes para arrimar el hombro, pero que acepte que me bajen el sueldo no significa que acepte mi parte de culpa. Porque no la tengo.

Bueno, es verdad que yo sí que soy funcionario, y parece que eso ya me convierte en culpable de abusar de la sociedad. Pero es que, oigan, eso es mentira.