El blog del aburrido

Entresaco el título de un artículo de Jorge Barraza sobre el tema estrella de esta semana. Ayer hablaba con Ángel sobre el tema y nos poníamos de acuerdo en que no nos poníamos de acuerdo. Y hoy lo mismo con Justo.

Y, puesto que no soy antitaurino, pondré un solo argumento en contra de la prohibición de las corridas de toros en Cataluña. Según parece, yo estaba equivocado y esta iniciativa no ha surgido de ERC sino diversas entidades civiles, más ecologistas que nada. Pero, y es un pero muy gordo, resulta que la ley aprobada ayer sólo prohíbe la lidia, mientras que los correbous y cosas así no sólo no se prohíben sino que se promueve su protección. Y, contra lo que yo pensaba, no se trata de encierros, sino de esto (lástima del último párrafo, que mancha la información con opinión). Así que parece que lo que yo suponía es más verdad de lo que parecía: no se prohíben los toros no por ser crueles y violentos, porque los bous embolats siguen ahí.

Así que ¿por qué se prohíben?

Hoy me entero en el instituto de que, aprovechando el fiasco de la huelga de funcionarios del martes pasado, la Comunidad de Madrid ha dejado sin efecto el artículo no-sé-cuántos del Acuerdo, de no-sé-cuándo, en el que se acordaba que los profesores interinos que hubieran trabajado al menos cinco meses y medio en un curso cobrarían durante el verano.

Es decir, que es bastante probable que los interinos que no tienen la suerte de tener una vacante (que es como estoy yo) hayan perdido dos meses de sueldo porque, aunque son como trabajadores discontinuos, no son trabajadores sino funcionarios. Aunque no tengan puesto fijo, ni esas cosas de las que siempre se acusa a los funcionarios.

Además de un 7% de bajada de sueldo, dos meses menos. Eso sí, dinero de la RFEF (subvencionada abundantemente con dinero público, no lo olvidemos) hay de sobra para prometer a cada futbolista de la selección de fútbol 550 000 € si ganan el Mundial. Eso significa más de 25 años de mi trabajo, y soy del grupo A de funcionarios, los que más cobramos.

Así que he decidido que se pueden ir a la mierda. No voy a ver ni un solo partido de la selección en el Mundial. Porque nos mean y dicen que llueve. Porque nos dan por el culo y parece que aún tenemos que dar las gracias. Porque, para privilegiados, los funcionarios, no lo olvidemos, no esas cajas que se fusionan y a los políticos no les importa si va a haber EREs, sino dónde va a estar la nueva sede.

Y que la huelga estaba mal planteada, mal organizada y mal llevada a cabo, de acuerdo. Pero eso no es excusa para que cobren los más débiles. Que esos interinos a los que se les ha quitado el salario del verano pueden haber estado siete meses trabajando cada quince días en una punta de Madrid diferente, sin ningún tipo de estabilidad. Y son, somos, quienes educamos a vuestros hijos. Y es un trabajo cualificado, no somos reponedores, coño.

Actualizado 15/6: No me resisto a insertar el ¿chiste? que comenta Isa.

Me manda una amiga un correo en cadena escrito por Mariló Montero, periodista, esposa (de Carlos Herrera, por cierto) y madre, acerca del peliagudo tema de la nueva Ley del Aborto.

Primero he pensado en el (fácil de reconocer) sesgo ideológico del texto y en criticar alguna falacia lógica que contiene, pero luego me ha dado por pensar en lo que motiva dicho texto. Y me he dado cuenta de que el aborto es posiblemente el único asunto moral que no tengo más o menos claro. No sé si eso es bueno o malo.

Pero es cierto que mis opiniones acerca de la eutanasia, del matrimonio homosexual, de la cadena perpetua, etc. las tengo bastante claras. Sin embargo, con el aborto sigo teniendo muchas dudas. Porque el caso es que me gustaba la ley que había en España desde el año 1985 (creo). Y creo también que alguna vez lo he dejado escrito por aquí. Pero sigo teniendo mis dudas.

Si mi hijo me confesara que es gay, le diría: “Adelante, sé feliz”. Y qué triste tener que confesar algo así. Pero si mi hija me confesara que ha abortado, no sé qué pensaría. Y no me parece que haya una respuesta fácil ni desde la ética ni desde las leyes. Es evidente que el aborto es una realidad que está ahí, queramos o no, y que hay que regular, pero no tengo claro qué regulación sería la mejor.

Es curioso cómo a veces una idea que te llega te hace ir de lo particular, un artículo con el que tampoco acabo de estar de acuerdo, a lo general, la vicisitud del aborto. Y es curioso darse cuenta de que no tengo respuestas para todo.

Editorial del New York Times.

Exagerado, algo soez, hiriente …como debe ser el humor: Vergara cree que la Iglesia se forra en España.

Esta tarde, con la nieve, ha sido provechosa en lo virtual. Ahí va una perla del humorista Mel:

La información que los medios de comunicación nos van ofreciendo sobre los secuestros de barcos atuneros frente a las costas de Somalia ha ido, gota a gota, matizándose. Aunque se siga hablando de piratería, se ha explicado cómo en esas aguas muchos países desarrollados hemos ido vertiendo residuos tóxicos. Sabemos también que una de las razones por las que se llega a esta situación ha sido la pesca ilegal, la pesca en aguas territoriales somalíes, y siempre a unos ritmos y cantidades que dejan los caladeros al borde del colapso. Entre los barcos responsables está la flota española, que ha sido además altamente subvencionada por la UE para este, digamos, ecocidio.

Este último año, los pescadores locales de Kenia, al sur de Somalia, llegan cada día a puerto con capturas como hacía años no recordaban. Cuentan que vuelven a pescar atunes, barracudas o rayas gigantes porque la presencia de los piratas somalíes ha ahuyentado y alejado mar adentro a las grandes factorías flotantes. En el pequeño pueblo de Malendi, un pescador puede estar ganando más de 200 euros diarios, 50 veces más que el salario medio de la población. Hoy, sin estos barcos, la pesca de atún y otros peces son fuente de ingresos y de proteínas para la población local.

Por lo tanto, y evitando así situaciones como el secuestro actual, si en lugar de medidas de militarización de los buques españoles se planteara la prohibición de la pesca industrializada en el continente africano, se podría, por un lado, dedicar esos fondos a potenciar una política europea y española a favor de la pesca artesanal, local y sostenible, que tanta falta hace, y por otro, contribuiríamos al desarrollo de los pueblos africanos con mucha mayor eficacia que con muchos programas de solidaridad. Respetando, como debe ser, la propia soberanía alimentaria africana.

Leído en Elpaís.com

Sólo me pregunto si el Premio Nobel de la Paz premia actos o talantes.
Porque si premia actos, me parece que darle el Nobel a Barak Obama es una equivocación, tampoco ha hecho tanto (lo cual no quiere decir que no haya hecho nada, me parece que el discurso de El Cairo llegará a la altura del Ich bin ein Berliner de Kennedy).

Lo primero que pensé es que con este premio pasa algo parecido con el premio Príncipe de Asturias concedido a Rafa Nadal. Que sí, que es el mejor tenista español de la historia, pero me parece prematuro. ¿No sería mejor esperar al final de su carrera para que el premio la abarque entera? ¿O si gana otros cinco Grand Slam le daremos otra vez el premio?

Pero, volviendo a Obama, si se premia el talante, las ideas, pasado el susto, no me parece tan mal. Es curioso que empecé el borrador del artículo rechazando de plano la concesión. “Es ridículo” es lo que me vino a la mente cuando me enteré. De hecho, pensé que era una broma. Pero luego, reflexionando (a lo que me ha ayudado un artículo de Javier Valenzuela en El País), he pensado que lo cierto es que la elección de Obama ha provocado bastantes consecuencias positivas: la imagen de EE UU ha mejorado (acabo de oír en El Intermedio que vuelve a ser la nación más admirada del mundo), ha cambiado la postura de EE UU sobre el conflicto en Palestina, no ha apoyado el último golpe de Estado en Centroamérica…

Pero de todas maneras, un premio que se concedió a Henry Kissinger tampoco es que debería tener demasiado prestigio.

Me llega por varios sitios (gracias, Isa) esta iniciativa para defender el presupuesto de I+D en los Presupuestos Generales del Estado para 2009.

Me parece tan ridículo que Zapatero (a quien voté) nos intente vender un cambio de modelo productivo, pasar del ladrillo a los bytes, y a la vez reducir un 15% (y se llegó a barajar un treintaytantos) el presupuesto de I+D.

Así que, siguiendo la iniciativa de La aldea irreductible, me uno a la campaña, cuyo logo es este:

Logotipo de "La ciencia española no necesita tijeras"

Porque, si no, que Dios nos pille confesados.

Ahí está sin tapujos la personalidad que ofrece la nueva presidenta del Parlamento vasco, Arantza Quiroga, emblema de una España abierta a las nuevas técnicas pero marcada por un acendrado integrismo en religión y costumbres. No es que se le critique a esta señora por no bañarse en bikini, a diferencia de millones de mujeres creyentes; sólo que al introducirse en el agua vestida del todo pone de manifiesto un arcaico odio al cuerpo que no desmerece al impuesto por el fundamentalismo islámico. Es el reflejo del mal conocido fenómeno de la presencia de grupos y sectas religiosas, del Opus Dei a los siniestros Legionarios de Cristo, en niveles altos y en centros de formación del PP, con la consiguiente incidencia sobre las políticas públicas y la actitud frente a todo intento de actualización de las normas reguladoras de las costumbres.

Antonio Elorza, en El País.
Me he quedado absolutamente de piedra. Es la monda. Una mujer prefiere bañarse con bañador completo y eso significa que es una fundamentalista religiosa que odia su cuerpo. Con dos cojones.

Este debe de ser uno de esos progres que admite ir más lejos que él, pero no menos. Top-less, sí. Bañador, odio al cuerpo. Qué triste.